Jusqu'à présent, les États-Unis ont dissuadé Israël de partir en guerre contre le Hezbollah en mettant principalement l'accent sur les coûts pour Israël. Mais on peut raisonnablement supposer que l'administration ne veut pas être tenue pour responsable d'une autre tragédie humanitaire.
Si l'administration Biden échoue à empêcher Israël de faire la guerre au Hezbollah, elle sera soumise à des pressions politiques pour soutenir les opérations d'Israël.
On espère que la réponse d'Israël à un "non" préventif de Washington serait de mettre de côté les plans pour une offensive totale. Il est possible que M. Netanyahu mobilise des partisans au Congrès ainsi que la campagne de Trump pour critiquer l'administration et la contraindre à promettre son soutien à ce qu'Israël choisit de faire au Liban.
Mais il y a aussi des risques pour Israël. Si Israël décide de défier l'administration maintenant et que la vice-présidente Kamala Harris remporte l'élection, des démocrates en colère compliqueront la relation entre les États-Unis et Israël à l'avenir.
@VOTA1 an1Y
Pensez-vous qu'un fort "non" des États-Unis à Israël pourrait efficacement prévenir une guerre, et pourquoi?
@VOTA1 an1Y
Comment vous sentez-vous à propos de la possibilité que les États-Unis soient poussés à soutenir une guerre qu'ils ont initialement essayé de prévenir?
@VOTA1 an1Y
À votre avis, les États-Unis devraient-ils donner la priorité à leurs relations politiques ou au potentiel de tragédie humanitaire lorsqu'ils prennent des décisions?
@VOTA1 an1Y
Comment réagiriez-vous si un pays ignorait la demande de son allié de prévenir une guerre, surtout en considérant les possibles conséquences futures sur leur relation?
@VOTA1 an1Y
Les intérêts politiques personnels des dirigeants devraient-ils affecter les décisions prises concernant la guerre et la paix, et pourquoi?
