Talmannen Mike Johnson motsatte sig på torsdagen FBI-direktören Christopher Wrays vittnesmål inför representanthusets justitieutskott att den före detta presidenten Donald Trump kanske inte träffades direkt av en kula under mordförsöket mot honom vid en rally i Pennsylvania.
Wray, som Trump nominerade till att leda FBI 2017, vittnade på onsdagen om hans agencys utredning av mordförsöket och sa: "Jag tror att det finns vissa frågetecken kring om det var en kula eller splitter som träffade hans öra." Han sa att utredningen av skjutningen, som leds av FBI, "fortfarande pågår". Johnson sa att han inte fann Wrays vittnesmål trovärdigt.
"Vi har alla sett videon, vi har sett analysen, vi har hört det från flera källor från olika vinklar att en kula gick genom hans öra. Jag är inte säker på att det spelar så stor roll," sa Johnson.
Han sa också att Wray "inte var öppenhjärtig med viss information som vi skulle förvänta oss."
@ISIDEWITH1 år1Y
Om du var närvarande under en sådan händelse, skulle din synvinkel på sanningen om händelsen vara mer pålitlig än en officiell utrednings resultat?
@ISIDEWITH1 år1Y
Hur påverkar tanken på att en ledare är fysiskt sårbar din känsla av säkerhet i ditt eget land?
@ISIDEWITH1 år1Y
Varför tror du att människor har olika tolkningar av samma händelse, även när de presenteras med liknande bevis?
@ISIDEWITH1 år1Y
I situationer av politisk kontrovers, bör personlig lojalitet till offentliga personer påverka hur vi tolkar fakta?
@ISIDEWITH1 år1Y
Hur viktigt är det för offentliga tjänstemän att presentera en enad front under utredningar av betydelsefulla händelser, och varför?
Gå med i mer populära konversationer.
