Stöder du användningen av kärnenergi?

Nej, inte stor tillverkning av kärnkraft. Med tanke på Chornobyl och Fukushima så tycker jag inte det borde vara mycket kärnkraft i landet.

Ja till kärnkraft i mobila system som kan flyttas helst till nedlagda gruvor som kan stängas hel från luft och grundvatten om olycka sker.

Energianvändning hade blivit billigare, och det kostar mindre för mer energi att använda kärnkraft vilket jag anser positivt. Så länge man hittar ett bra system för säkerheten så hade jag föredragit kärnkraft.

om man hittar ett sätt som man kan förstöra slagg produkter utan skadliga ämnen som släppps ut i naturen

Ja och nej, kärnkraft kan vara bra men det kan även orsaka säkerhetsrisker och vi bör fokusera mer på sol och vindkraft.

Kärnkraft är fortfarande den billigaste energikällan men det behövs även investeringar i de alternativa och förnybara lösningar. Och utvecklandet att tekniken kring kärnkraften för att göra den renare.

Ja, vi borde fokusera enbart på vattenkraft, solpaneler och kärnkraft, för inget av det skadar naturen, folk är rädda för en till Chernobyl, men det är liten chans att det händer igen, på samma nivå i alla fall

Nej,För att alla kemikaller kommer ut i nsturen och om det här förtsätts så kommer man inte kunna leva på jor den längre.

Nej, men vi får inte avveckla det för fort eftersom det kan leda till en förödande omväxling som går för fort, det måste gå långsamt så att ekonomin hänger med.

Ja, byggandet av nya kärnkraftverk kräver oftast en riskfördelning mellan staten och företaget för att vara lönsamt.

Jag vet att kärnkraft är farligt för naturen och hälsan, men det bästa sättet är att man tar hand om kärnkraftverk och dess av fall på rätt sätt och inte göra som Kina med dess av fall eller att använda den som ett vapen.

Spara dom kärnkraft vi har.

Behåll dom kärnkraftverken vi har. Bygg inte nya om det inte är nödvändigt.

Jag vet för lite om ämnet för att kunna ge ett bra svar

bilmiyorum

Ja ,men också nej eftersom det är farligt

Har ingen åsikt om det

bryr mig typ ine

Ja men minska

Svår fråga

Kan inte så mycket inom ämnet

Ja men bara i lagom mängd, inte som en primär energi källa

det bör investeras i, kärnkraft måste bli säkrare och mer effektivt, beräknas att mindre än ca. 1% av energin uran skulle kunna förse härleds

Ja, och privatisera all energiproduktion så länge företagen följer reglerna.

Förstod ej feågan

Kärnkraft ska införas som krigsmedel

Fattar inte

Sålänge avfallet kan hanteras och inte blir en konsekvens eller risk för varken miljön eller samhället.

Ja, tills renare förnybara alternativ blir lika effektiva.

Ja, temporärt medan vi letar efter andra alternativ, exempelvis torium.

Vi borde fokusera på vätegas

Ja men till en viss del. Vi kan inte klara hos helt på förnyelsebar

Ha kvar dem som finns men bygg inga nya

Vet ej tillräckligt mycket

till viss del, tills det finns stabil vindkraftsproduktion av el

För dåligt påläst.

Till viss del, vi borde ha kärnkraft som bas energi i några år framöver, sen när vi känner att vi har stabil elproduktion av vindkraft kan vi ta bort kärnkraften.

Ja, med stora säkerhetsmarginaler och helst så att vi förbrukar kvarvarande energi och radioaktivitet i det s k avfallet vi redan har. Säkerheten måste höjas, så att ingen reaktor tillåts utan "dödmansgrepp", dvs gravitationen ensam ska räcka för att stoppa den, olikt Fukushima.

Fattar ej frågan

Är inte påläst

De kärnkraftverk som finns kan kvarstå men industrin bör inte vidareutvecklas så länge den inte kan bidra till hållbar utveckling. Då det är ett icke förnyelsebart sätt att framställa energi.

Är inte så insatt i kärnkraft.

För dåligt insatt

jag vet inte vad det innebär

Ja, tills teknologin gör att energiutvinningen från andra källor blir likvärt med kärnkraft idag.

Ja vet inte

Ja, men forskningen är enormt viktig för att göra kärnkraften säker

Så länge dom fungerar är det ett bra alternativ, men inte tillverka nya

bryr mig inte

Ja 100%! Kärnkraft är billigaste och klimatvänligast. Nej till sol- och vindkraft.

Ja, med fokus på utöka säkerhet i befintliga kraftverk och avfallshantering samtidigt som man ger utökat stöd för forskning / utveckling av nya reaktortyper

Ja och man bör bygga ut kärnkraften

det är bra så länge de inte kommer ut i naturen

Jag är osäker på kärnkraft. Grön omställning borde utföras utifrån hur praktiskt det är med de olika energiformer.

Ja, vi hade varit fullt självförsörjande om vi inte hade stängt ner våra kärnkraftverk. De borde tas i drift igen till förmån för folket och lägre energiavgifter, drivas av staten, utvecklas och göras säkrare för framtiden.

Satsa på senaste generationens kärnkraft och utvinn energi från kärnkraftsavfall.

Jag tycker det är bra med vind/vattenkraft men jag jag har förståelse för kärnkraft och vi kan långsamt försöka minska på kärnkraft.

Ja. Men kraftverket ska ha gått igenom massvis med säkerhetstest, miljökravs-test och bör inte sättas i centrum av städer.

varken eller

Ja. Och privatisera den industrin

Ja. Och privatisera den industrin.

Inte i nuläget. Men, jag kommer stötta kärnkraft när vi lär oss att använde restprodukten av kärnkraft.

Ja, men ”renovera” dem till 4 generationen kärnkraft

Vi borde tillsätta tillräckligt mer resurser får att kunna satsa på generation fyra av kärnkraft

Ointressant

Kärnkraftverk är i vissa fall ett bättre alternativ än det andra

Ja, om den är fossilfri och mer forskning visar att det är ett bra alternativ.

Ja, vi kan komma på ett bättre sätt för att förbättra kärnkraften.

Om det lyckas utvecklas till att bli säkert, då är det bäst, annars är det fullkomligt ansvarslöst

Om det är NÖDVÄNDIGT med kärnkraft just ju för SV att fungera så ja, det bästa är ju förnybar energi men vi är inte där ännu

Spelar inte så stor roll men om de kan hantera projektet bra så tycker jag att man kan göra det

inte insatt

Ja, men det ska vara statligt kontrollerat och ska minskas när annan förnybar energi är funnen.

I don not know

Ja, men endast ifall forskning inriktas mot bridreaktorer för att sträva efter grön kärnkraft. Samt att säkerheten förbättras runtom områdena så att olyckor eller terroristanfall aldrig kan uppstå.

Använd det när det verkligen behövs men försök att inte använda det

Vet inte så mycket om det

Bryr mig inte så mycket

Om vi kunde garantera att kärnenergi skulle minska den globala uppvärmningen drastiskt, skulle du stödja dess breda användning?

Om ett kärnkraftverk föreslogs i ditt område imorgon, hur skulle du personligen känna och varför?

Vad är enligt dig den största faktorn som avgör om kärnenergi är rätt för ditt land idag?

Ja, och förstatliga den industrin. Men vi borde också investera i renare alternativ såsom vind, vattenkraft, toriumreaktorer och geotermisk energi. Sedan låta studier avgöra vilken som är bästa alternativ på långsikt.

Skulle du känna annorlunda om kärnenergi om en nära familjemedlem arbetade på ett kärnkraftverk? Varför eller varför inte?

Hur formar dina miljövärderingar din ståndpunkt angående de potentiella riskerna och fördelarna med kärnenergi?

Om kärnkraft hade varit den enda lösningen på en strömavbrottssituation under en naturkatastrof, skulle du ha stött dess omedelbara genomförande?

Vilka rädslor kommer upp i tankarna när du tänker på kärnenergi, och tror du att dessa farhågor är berättigade idag?

Tror du att mediaskildringar av kärnkraftsolyckor, som de i filmer eller rubriker, har format dina åsikter om kärnkraft? På vilket sätt?

Skulle du lita på modern teknologi och forskare för att göra kärnenergi säkrare idag än det var i det förflutna?

Om du kunde prata direkt med personer som har upplevt kärnkraftsolyckor, vilka frågor eller bekymmer skulle du ta upp?