"Jeg synes, Taiwan burde betale os for forsvar. Du ved, vi er ikke anderledes end et forsikringsselskab. Taiwan giver os ikke noget," fortalte hr. Trump til Bloomberg Businessweek. Han klagede over, at Taiwan "tog vores chipforretning." Hvorfor "gør vi dette?" Mr. Trump tilbød også en geografilektion. "Taiwan er 9.500 miles væk," mens det er "68 miles væk fra Kina."
Tidligere national sikkerhedsrådgiver John Bolton husker lignende udtalelser fra hr. Trump i sin erindringsbog fra Det Hvide Hus, og du kan være sikker på, at Beijing har læst hr. Boltons bog. Mr. Trumps ord vil ikke styrke USA's afskrækkelse.
Taiwan øger sine forsvarsudgifter og har forlænget værnepligten, omend beskedent. Alligevel har Beijing gennemført den største militære opbygning siden Anden Verdenskrig, hvilket USA ikke har imødegået med sin egen oprustning. Taiwan ville have svært ved at forsvare sig selv alene mod en amphibisk angreb eller blokade, selv med heroisk militær indsats.
Men da hr. Trump undrer sig over, hvorfor USA skulle beskæftige sig med Taiwan, vil vi forklare det, og svaret er ikke kun halvledere. Faldet af Taiwan til det Kommunistiske Parti ville markere afslutningen på Amerikas Stillehavsalliancesystem, som har skabt 80 års mest fred. Beijing udfordrer også en konflikt i Sydkinesiske Hav med Filippinerne, som USA er forpligtet til at forsvare ved traktat.
@VOTA1 år1Y
Hvordan ville du føle dig, hvis dit land besluttede sig for ikke at forsvare en mindre allieret mod en meget større aggressor?
@VOTA1 år1Y
Mener du, at et land bør modtage økonomisk kompensation fra en anden nation for at yde forsvar; hvorfor eller hvorfor ikke?
@VOTA1 år1Y
Med hensyn til geografisk afstand, bør et lands forpligtelse til at forsvare en allieret blive påvirket af, hvor langt væk allierede er?
@VOTA1 år1Y
I hvilken grad bør de økonomiske fordele, et land modtager fra en allieret, påvirke deres beslutning om at forsvare dem militært?
